这个回答下写言论自由仅仅是对公权力的要求的基本上都可以当社科盲处理。这种200年前的落后观念居然还有人信，我也是服了。

事实上，公权力这个概念本身就非常的落伍，无论是从哲学角度还是从社科角度，都是落伍的。

如果你看过点哲学书籍，比如说福柯，你会发现里面论述了人与人之间各种的显性隐性的权力结构，所谓的公权力仅仅是权力结构中的一种，甚至是某一种权力结构下的特殊情况，因此公权力并不是一个特殊的、至高无上的存在，它只是n种情况下的某一种而已。

更别说从社科角度看，把言论自由和公权力挂钩也完全是在搅浑水，是用一套主观的价值判断来掩盖现实。先看一个假设，如果我们生活在死亡笔记的世界里，有一天高中生夜神月换了死神之眼，然后他说：谁敢说xx言论我就杀谁，请问这时候夜神月算不算公权力？按理说肯定不算，但是夜神月的发言搞不好比政府对某言论的禁止还有效。有人可能会说，政府可以去抓夜神月；那假设政府用了4年抓到了夜神月，那这个和政府发布了禁止某言论的法律后四年又废除了它有什么不同呢？

在这个假设里，我们会发现一个问题：有两种方法可以达到同一个结果，有一种是“邪恶的”，有一种却不是。然而对于人来说，人是依靠结果来做决策的，详细解释如下：如果稍微了解过点基础的微观经济学，就会知道效用函数的概念。对于理性人来说，他做决策的依据是效用函数，如果在他看来，如果夜神月行为的效用和政府发布法令的效用一样，那么就可以认为夜神月的行为和政府发布禁止法令等效，在这两种情况下，他的决策是一模一样的。（当然关于人的偏好和效用函数问题的深入讨论还需要涉及到行为经济学，这里就不细说了）

当然这个假设是极其粗疏的，因为它没有涉及到现实的细节，不过它作为一个toy model也够了。学过随机过程的人应该都知道马尔科夫过程，现实生活中很多事都是马尔科夫过程或者可以近似看作马尔科夫过程，那么这种情况下，你把两个可以产生一样后果的操作一个称之为侵犯自由，一个称之为合理，那无异于对着两块金条说一个是干净的，一个是污秽的。

其实这种思维就跟某个哈耶克信徒一样可笑。之前有个哈耶克信徒

说：

自由: 服从共同的抽象规则; 奴役: 服从共同的具体目标。例如, 所有人服从正义, 民主, 法制等抽象规则(所谓普世价值), 那么人们是自由的; 如果苏联的可怜人儿服从"西伯利亚大开发" 等具体目标, 那么人们是被奴役的.

且不说，自由、正义、民主都没有确切精准可执行的定义，何来共同的抽象规则呢？只要学过些现代数学和物理的人都会意识到一个基本知识：共同的抽象规则完全可以导致具体的结果。如果学过理论力学的人应该会知道 Liouville–Arnold 定理，简单来说就是，一个有2n 维相空间的系统如果有n个泊松对易的运动积分，那这个系统的演化就会被初值所决定，而这些运动积分一般都是源自于系统的对称性。这个定理说明了一个道理：抽象的规则可以自然的导向某些具体目标。

还有一个非常简单的例子就是数学上的elementary symmetric polynomial，这里就不多说了。

所以为什么说哈耶克社科水平低呢。很多情况下抽象的规则其实就等价于具体目标，但是服从于抽象规则是自由，服从具体目标就是奴役，那么，如果哈耶克没说错，那必然得出结论，自由和奴役本身就存在很大的交集，那哈耶克的《通向奴役之路》就是废纸，自由和奴役本身就有很大的交集，你如何区分它们呢？

现在说回现实：

先看几个例子：东印度公司和联合果品算不算公权力？

如果你说东印度公司和联合果品是在殖民地和半殖民地国家，那我们再换个例子：

平克顿侦探所算不算公权力？----19世纪下半叶的美国不是殖民地吧，那平克顿侦探所和雇佣他们的资本家算不算公权力呢？要知道当时有相当多的资本家雇佣他们去监视雇工和镇压罢工。平克顿侦探所可是真的开枪的。

你要是说平克顿侦探所离现在太远了，那我们换个例子：

亚马逊现在有超过150万名员工，年营业额超过5000亿美元；美国最小的州怀俄明州，人口不到60万，年gdp不到400亿美元。如果哪天贝索斯出台一个条例：亚马逊内不许谈及飞天意面神，说到就扣很多钱，恐怕并不会有很多亚马逊员工选择辞职；如果怀俄明州出台这种条例，按照美国宪法，这毫无疑问是侵犯言论自由。但是考虑到实际上的后果，亚马逊的影响恐怕比怀俄明州政府更大。拥有立法权力的政治实体中，相当多的实体的权力是不如亚马逊的，这时候非盯着公权力有啥意义吗？了解点物理和工程的人都知道，在一个微扰展开中，我们一般是先考虑第一阶微扰，再考虑第二阶，以此类推。这是因为第一阶贡献最大，第二阶贡献次之，而这种计算的有效性是毋庸置疑的。而在现实实践中，我们如果把言论自由和公权力挂钩，就会出现非常搞笑的情况：不看第一阶微扰，先去看第二阶微扰 ---- 这种结果根本就不可能是对的。

如果一个政府的政治实践不需要对结果负责的话，那可太容易了：这等于说最高法院、人大和法学院的工作就是立法，而不需要考虑任何现实和执行问题。这种情况下，即使是阿富汗和索马里都可以拥有“完善的法制”，他们可以直接抄德国民法典，至于执行，who cares？

我们政府尊重言论自由，然而纽约的柯里昂先生不同意，芝加哥的艾尔卡彭先生不同意，各地的各位先生都不同意，我们政府还管不了各位先生，那么请问这个言论自由和方便面包装上的海鲜和肉有什么区别呢？

至于言论自由是不是悖论，实际上，立法这件事从某个角度来说就是悖论：

从现实角度来说，所有的法律规定、或者说所有的权利都基于博弈而产生的，并不是先天就存在什么原则，无论是言论自由原则还是天赋人权，都是不存在的，这都是基于博弈产生的；那么因此各种权利也必然是有限的，不存在什么绝对的权利。然而在立法的时候，很多情况下由于种种原因，比如篇幅有限，法律条文只能写的很绝对，也就是说，法律和现实之间是必然存在偏移的。因此导致纸面上的法律条文其实难以应对偶然现象。说白了，你可以认为我们的现实是一个存在着缺陷的晶体，而xx原则就是晶体的对称性----因为一些微小的缺陷，这个晶体其实已经不是完全对称的了，那些对称性只不过是近似性的对称性；到底是否要应用这些近似对称性，需要具体问题具体分析。从这个角度来说，不仅是言论自由是悖论，婚姻自由也是悖论，几乎所有你能看到的法律上的原则，它都有不能应对的偶然情况。只不过把言论自由和公权力挂钩实在是错的太离谱，无效情况太多了罢了。

最后，学过点微观经济学的人可以思考一个问题：如果某个东西真的是不可动摇的原则，那它的效用怎么算呢？无穷大吗？经济学的核心问题就是研究如何合理配置稀缺资源，如果真的有什么原则是不可动摇的，那它到底依赖什么来保证呢？

是时候总结美国经典笑话了（绝不是中情局那种捏造的苏联笑话。我只是陈述美国的事实。众所周知，陈述事实不是黑）：

”普京宣布乌东两个州被合并啦，“

布林肯非常焦急：“总统先生看到简报是什么反应？？

总统助理：”总统反应很大，我们正在紧急处理·········“

布林肯很欣慰：”挺好，是外事幕僚在处理吗？“

总统助理：“·······是护理员和保洁在处理。“

美国总统和婴儿有什么共同点？

他们都喜欢胡言乱语，都大小便失禁。

“您觉得2018年的 可以吗？”

“哇哦、这么鲜嫩可口，好像上次的女童不是你弄来的啊？”

“呃·······我指的是朗姆酒年份，总统先生。”​

从日本返航华盛顿的飞机上，空姐向机长报告：“机长，我觉得机上可能有人贩子！ 那边有位可爱 的幼女、表情惊恐；而搂着她的猥琐男，则又老又油腻、一看就是个变态狂！”

机长叹气道：“唉···你是新调来的艾米？我只能提醒你，这是空军一号总统专机。”

问：中国的登月探测器，为啥没发现月球土著？甚至月球上嫦娥、吴刚都不见了？

答：因为美国早几十年就登月了啊？

以美国人在地球上各个军事基地普遍强奸当地妇女的德行，嫦娥碰上它们 当然连渣都不剩了········

那，吴刚呢？总不至于美国人饥渴的把吴刚给肛漏了吧？

那倒没有，只是把吴刚抓回田纳西种棉花了·······

“黑人是纯种美国人吗”
“当然不是，他们是非洲来的”

“那印第安人算是纯种美国人吗”

“当然不是，他们是原住民”

”那，谁才算是美国人？“

”市民，我们的耐心是有限度的，警告你不要挑起美国内部矛盾！“

奥巴马当选总统后 ，电视台采访一位红脖子老汉，老汉得知这一消息惊呼

“我们的总统竟然是一个呢各？”

“天哪，老爷爷，你不能在电视上说这个词，你可能不知道，这是现如今最肮脏最不能提到单词，麻烦换一个词代替吧”

“我们的...小丑竟然是一个呢各？！”

每次希拉里想干总统的时候，都被别人捷足先登：特没谱、奥巴马、女实习生莱温斯基。

首都民意调查：当被问及是否愿意和比尔·克林顿发生关系，86%的首都妇女回答：再也不了。

有次白宫宴会，幕僚不用餐刀、豪放的直接用手撕肉吃。希拉里看了以后 皱了皱眉头，用优雅的语调提醒幕僚：

“迈克，或者，这次试试用刀？”

幕僚听到以后，腾的就站起来，满脸杀气：

“国务卿女士，又是哪个狗娘养的嘴不严？我马上打电话，让他们这次用刀········”

出沃尔玛的车库出口 排起了长队，队尾司机抱怨道：

“让我猜猜看，前面又发生了什么？是小气鬼犹太人拒绝支付1美元停车费、还是老年亚裔妇女逆向开车堵住了出口，又或者是老婆当场捉奸拽住了喜欢乱搞的黑人丈夫·······”

“天哪，公众场合怎么可以这么口不择言？你有什么资格这么说？”

“我没有资格？我父亲是犹太人，我母亲是亚裔，但我和德裔太太生出来的却是黑人，你说我有没有资格？我他m的最有资格了········”

“谢谢大家来听我的演讲，我在这里呼吁美国高等学府拒绝华人小孩入学，我们那些思维活跃富有创造力的白人孩子、被那些只会照着课本背书的黄皮读书机器························抱歉，暂停一下，绝对是我的提词器出现了问题 。大家都知道我竞选以来、是一贯主张消除种族歧视的”

女教师提问：“要么给我自由，要么让我死。’这句名言最早出自谁之口? ”

等了一会儿，才有个从日本来的交换生山本用怪味英语回答：“1775年，巴特利克•亨利说的。”

“很好，那么，‘民有、民治、民享’是谁说的。”

“1863年，亚伯拉罕•林肯说的。”

“哇哦！完全正确、同学们！刚才回答问题的是位日本学生，可我们生长在美国的同学却回答不出，多么遗憾啊!”

“把日本人干掉！”

教室里突然发出一声怪叫。

“谁！谁说的!”

女教师气得满脸通红大声责问。

山本立刻回答道：“1945年，杜鲁门总统说的。”

这时候有小声嘟囔：“这真叫人恶心…”

女教师听到后更加生气“哦谢特，这是谁说的！？”

“1991 年，乔治•布什会见日本首相时候说的。”

山本回答。

一个学生拍着桌子大笑：“耶！你真够劲。”

山本随口接上：“1997年，比尔•克林顿摁着女实习生莱恩斯基的头说的。”

轰··········

整个班级都陷入混乱，一些白人学生冲山本高喊：”你这泡狗屎，你再敢说话我就把你干掉。”

山本吓得跌坐在椅子上：“2，2001年，盖瑞•康迪特对莱薇说的。“

（注：莱薇系另一位著名白宫实习生，2001年被谋杀于华盛顿。其前男友、民主党人康迪特嫌疑 并拒捕）

曾经一个苏联宣传系统的官员去美国考察，美国白宫官员接待了他。

苏联官员开口就问：你们是怎么给美国人洗脑的？效果极好还不让人察觉？

美国官员反驳道： 我们美利坚崇尚自由民主价值，从来不给老百姓洗脑。

苏联官员迅速翻开笔记本： 对对对，我们要学的就是这种若无其事，还有呢········

美国步枪协会负责人忧心忡忡地对总统说：全美现在有3.3亿人，4亿支枪，总统先生，你知道问题在哪里吗？

总统：你是认为枪支泛滥？

负责人：不不不，总统先生，问题在于 要让那些只有一把枪的人懂得 再多买一支备用枪的重要性！我们要营造一种“没买枪的人不配作美国人”的氛围！

美国一女子落水后大声呼救，岸边的巡警却无动于衷。女子见状大喊:“我要堕胎！！！” 巡警听闻后大惊失色，当即下水将该女子逮捕。

三个美国人因为违反了网上发言条例被封号了，于是他们三个彼此之间用小号交流。

A：我因为支持特朗普。

B：我因为反对特朗普。

C：我就是特朗普。

美国教堂里的神父死后，算升职还是辞职?

这要看神父生前有没有对小男孩用升职器(谐音)。

美国神父最喜欢哪个国家?

当然是日本啦，因为只有在日本，小男孩儿才会从天上掉下来。

黑人不小心掉进了深井里，不停的向外求救，结果路过的警察没人理他。

他灵机一动，大声喊道：“俄亥俄州毒气泄露啦！”警察们大惊失色，赶忙将他从井里捞了上来、上铐 塞进警车。

为什么莱特兄弟发明了飞机、阿姆斯特朗登上了月球?

因为他们都是俄亥俄州人，他们都想逃离家乡的超级化学污染事故。

我们由一群保守的教徒创建。

我们用毒品赚钱。

我们允许童婚。

我们奴役，屠杀，其他种族的人。

我们内部派系林立。

我们用枪说话。

我们是：········美利坚合众国。

”啊？你说的 不是基地 恐怖组织吗？“

两个老同学相遇

“您现在在哪工作。”

“中学老师。您呢？”

“FBI。”

“啊，您在FBI具体负责哪一部分？”

“我们负责揪出那些对国家不满的家伙。”

“您的意思是……还有人比较满意？”

“哈，那一部分人归税务局管。”

一艘美国货船被海盗劫持，海盗宣布：要把所有美国海员杀掉。

美国海员问道：“亲爱的朋友，你们信过清教吗？”“没有！”

“你们搞过奴隶种植园吗？”“没有！”

“你们有过感恩节吗？”“没有！”

“那，你们没道理跟我们美国人一样残忍啊？”

美国疫情初期：国务大楼外,一个愁眉苦脸的男子一边走路一边自语：”口罩没有、消毒液没有、检测试剂也没有.......“

这时跳出一个便衣 警告他：“市民，您要是再这样诋毁我们伟大的自由灯塔，我就要把你关进大楼厕所里了。”

男子惊呼： 我们美国连空牢房也没有了？

美国一公民公开场合大骂特朗普是傻#，被FBI逮捕，理由是侮辱人格。

他辩解道: 你们凭什么抓我，美国有那么多叫特朗普的，你知道我骂的是哪一个？

FBI： 别狡辩了，你都说他傻#了，谁会不知道你在骂总统？

纽约的小学里，老师耐心的安慰学生：“美国是世界上最强大的国家，物资充足，医疗完善，人们不用害怕得新冠。”

小学生大哭：“老师，那咱们别待在纽约了，快带我们去美国啊！？”

总统召集CIA精英骨干开会研究：“在中国搞颜色革命建成美式体制的可行性？”

策动专家：“理论上也许可行，但那时我们美国去哪进口医疗物资呢？”

德州克林维尔小镇突然响起了迎接贵宾的礼炮，妻子问丈夫：“放炮干什么？”丈夫回答：“总统来了。”

接着又响了一炮，妻子很不满：“怎么搞的，第一炮没打中他吗？”